Лаборатория

Гипотеза о происхождении Covid-19, произошедшая в лаборатории, является провалом, но общественное мнение не желает ее принимать.

31 января 2020 года Энтони Фаучи, который тогда был директором Национального института аллергии и заболеваний США, отправил электронное письмо директору лондонского Wellcome Trust с тревожными новостями. Исследователь Института Скриппса Кристиан Г. Андерсен, писал он, обеспокоен тем, что геном нового коронавируса, циркулирующего в китайском городе Ухань, демонстрирует необычные особенности, свидетельствующие об искусственной манипуляции:

На следующий день Андерсен создал канал в приложении для групповых дискуссий Slack и добавил к нему Холмса, американского микробиолога Боба Гарри и британского биолога-эволюциониста Эндрю Рамбо. На этом форуме четверо исследователей попытаются определить наиболее вероятное происхождение нового вируса. 140-страничный архив их обсуждений, просочившийся в июле этого года, стал предметом чрезвычайно недобросовестных и ленивых репортажей (причем последние склонны полагаться на первые). Это очень жаль, поскольку беспристрастное прочтение содержимого и хронологии архива дает увлекательное представление о научном процессе и о том, как и почему изменилось мышление его участников.

Об обнаружении кластера неизвестной пневмонии органы здравоохранения Уханя объявили 31 декабря 2019 года. CoV-2) даже имело имя. Таким образом, четверо исследователей работали с ограниченными данными в условиях большой неопределенности и несколько дней обсуждали возможность побега из лаборатории. Их особенно беспокоили очевидные аномалии в вирусном геноме — его «сайт расщепления фурином», компонент вируса, повышающий инфекционность, и рецептор-связывающий домен (RBD), который, по-видимому, был оптимизирован для атаки на клетки человека.

«Место расположения фурина, — отметил Андерсен 1 февраля, — необычно и (на данный момент) неожиданно, но у нас есть большая предвзятость в оценках». Эдди Холмс согласился, отметив, что геном «именно такой, какой можно было бы ожидать от инженерной мысли». Известно, что Уханьский институт вирусологии (WIV) изолировал коронавирусы и экспериментировал с ними, и Андерсен беспокоился, что новый патоген мог быть создан путем многократного пропускания предшественника через культуру клеток.

Но когда они проанализировали существующую литературу о коронавирусе и быстро появляющиеся исследования, препринты, новостные сообщения и вирусные последовательности, исследователи обнаружили, что особенности SARS-CoV-2, которые первоначально их озадачивали, не были такими необычными, как они думали. Более того, ближайший родственник вируса, который, как известно, принадлежал WIV, был слишком дальним родственником, чтобы служить основой для сконструированной химеры.

Они не смогли окончательно доказать отрицательный результат лабораторной утечки, но поскольку все составные части вируса теперь можно было объяснить эволюцией, более экономным объяснением было то, что вирус развился естественным путем. «Сейчас я решительно выступаю за естественное происхождение», — сказал Холмс своим коллегам по каналу Slack 25 февраля. «Компоненты вируса теперь более или менее присутствуют в крошечном образце дикой природы. … Я не понимаю, зачем нам нужно лабораторное происхождение этих данных».

17 марта 2020 года они представили свой обзор доказательств в короткой статье под названием «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2», которая была опубликована в разделе переписки журнала Nature Medicine в виде письма редактору. Он заключил:

Эти выводы в целом были хорошо приняты. Еще в 2020 году и в начале 2021 года гипотеза об утечке из лаборатории все еще была маргинальной точкой зрения, обычно связанной с параноидальной лихорадкой в ​​МАГАсфере и самыми сумасшедшими китайскими ястребами в администрации Трампа, включая президента. Некоторые из этих голосов считали, что SARS-CoV-2 был разработан КПК как биологическое оружие. Другие полагали, что его, возможно, даже выпустили намеренно. Хотя достоверную информацию по-прежнему было трудно найти, редакционные предположения большинства средств массовой информации с низким уровнем риска, похоже, заключались в том, что, если Дональд Трамп, Такер Карлсон и Стив Бэннон сочли утечку из лаборатории правдоподобной, то это, вероятно, была популистская демагогия, призванная поставить в неловкое положение Китай и отвлечь внимание от хаотичной реакции президента на пандемию.